StateAlchemist a écrit:
Sachant qu'il n'a pas d'intérieur (ou alors, ils ne veulent pas le montrer sur la boîte), ni trois tonnes de figurines, ne reste plus que le nombre de briques pour justifier la facture, soit 0.14€ pp. Si mes calculs sont bons, c'est mieux que les 0.16€ pp du Faucon Millénaire.
Apparemment, il fait 1m10 sur 60cm de dimensions. C'est une belle pièce (mon général), et 12 cm plus long que la version de 2002, pour une largeur équivalente (les starwarsiens pur-porc jugeront si c'est plus respectueux des films).
Mais on arrive à des tailles qui font se demander "est-ce que j'ai besoin d'un Destroyer aussi grand ??"
Mon seul intérêt sera de voir des comparatifs de la structure interne (l'extérieur est bien trop similaire avec le précédent pour être intéressant) : quelles nouvelles pièces ou techniques, en 17 ans, sont apparues, et quels sont les changements majeurs ?
Plus solide ? Moins creux ? Autres accroches pour les plaques ?
Pourquoi se referer au PPP alors que c'est une aberration ? Si vous voulez une valeur réelle pour un set il faut tout prendre en compte et donc, la boîte/le packaging, le livret de montage, les figs et les pièces. À ce compte, le prix au kilo est bien plus révélateur puisque cela change la notion de valeur car il est moins cher que certains sets dont le faucon UCS.
De plus, les gens se plaignent car il manque une scenette à l'intérieur mais vous voulez la caser où franchement. Ile set est bien plus volumineux que l'ancien avec un habillage bien plus chiader et sans c'est foutu aimant de mer... qui font que le mien de 10030 se casse la gueule de partout.
Là, il a été sérieusement upgradé, rien que le poste de commande et les réacteurs sont 100 fois mieux fait.
Impossible de caser une scènette comme sur l'executor car la structure interne est bien trop imposante pour le rendre solide. L'executor était tout plat alors que là, le fond n'est plus du tout plat mais comme l'originel des films, en pointe vers le bas. La structure interne est composée de plus de pièces pour asseoir sa stabilité et le rendre plus solide.
Il est bien plus réaliste que le précédent et il suffit de comparer les images du film avec le sets.
Perso, puisque c'est une maquette, je ne vois absolument pas l'intérêt d'une scenette. Les figs, OK mais pour moi ça n'est pas essentiel car je m'en moque. Je vais l'exposer, pas jouer avec.
Sinon, personne ne parle du Tie Fighter en microscale qu'ils ont réussi à caser, ni le fait que les soutes inférieurs peuvent accueillir le Tantive microscale ? C'est déjà ça au moins car les soutes sont fonctionnels, pas comme sur le précédent. Ça reste un détail mais c'est ce que j'attendais d'un UCS
J'aurais, par contre, vraiment adoré voir un jeu de LEDS lancer une nouvelle ère chez L'ego pour mettre en valeur nos sets et surtout les UCS. Mirko Soppelsa y pense pour ses mocs mais pas Lego.
7 LEDS pour les réacteurs, 3 pour les soutes avant et 5/6 autour pour l'éclairer, ça aurait de la classe
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Commandant
... 
)
