Ouh là désolé mister, je n'avais pas bien compris
ce doit être le pouponnage, toute cette pression
Effectivement je te rejoins là-dessus

Discutons-en de façon courtoise avec notre ambassadrice, ce sera plus simple

Ce serait un plaisir que de l'a voir nous rejoindre... ( Ce qu'elle fait que trop rarement, opinion perso...)

http://www.freelug.org/spip.php?article59

Ca discute pas mal la bas aussi sur le sujet.

Un truc que je comprend pas : LEGO ( oh non le mot interdit ) refuse qu'on montre du LEGO sur internet ? Donc nos créations ? Mais eu ils se gênent pas piquer des techniques des MOCeurs pour leurs propres set, notamment en 2012 ( le premier exemple qui me vient est les pieds de table en grenouilles dans la joute royale ), puis qu'ils fassent faire çà au USA, car eu il y a pas qu'un blog qui montre des photos volées, et ils ont rien . Ce qui me dégoute c'est les autres AFOL qui dénoncent, c'est de la concurrence oui, car ton dernier blog will fait un énorme carton, alors qu'ils arrêtent leurs délires.

Non mais le problème ne touche pas seulement LEGO, c'est une loi qui concerne tous les brevets et les marques déposées! Vous n'avez théoriquement pas plus le droit de parler de LEGO que de Coca-Cola, Nutella ou que sais-je d'autre! C'est un problème de société assez fondamental sur lequel les médias "traditionnels" n'attirent pas suffisamment l'attention (à se demander à quoi ils servent parfois...).

Alors même avec toute la bonne volonté du monde, l'ambassadrice LEGO ne pourra rien négocier là-dessus...

Entièrement d'accord avec ça, j'aimerais quand même avoir la position de LEGO sur le contenu de la mise en demeure (hors la partie sur les visuels confidentiels, qui est légitime) : S'agit-il d'une simple démarche d'intimidation à l'initiative du cabinet d'avocats pour obtenir le retrait des visuels confidentiels, ou s'agit-il mot pour mot de la position officielle de LEGO au sujet de l'utilisation de sa marque par des supports tiers qui n'ont pas de légitimité officielle ....

Tout le problème est là.

Etant donné leur politique vis-à-vis des noms de domaines, je pense que la position (au moins officieuse) de LEGO est que cette loi les arrange bien : elle leur permet de contrôler absolument tout ce qui se fait autour de leurs produits. Ainsi, ils laissent faire à peu près tout tant que ça les arrange, mais ils se réservent le droit d'user de textes légaux (haha! homonymie) pour restreindre la liberté d'expression (critiques de leur politique commerciale, des produits, etc.) ou empêcher certains détournements qui ne leur plaisent pas (comme les premiers programmes informatiques développés pour les Mindstorms par des fans, que LEGO a dans un premier temps traqués sur le net avant de se rendre compte que c'était contre productif, mais pas éthiquement discutable). Beaucoup de critiques publiques connaissant une diffusion assez large existe aux USA, mais s'imaginer que les choses puissent aussi bien fonctionner en Europe, c'est oublier à quel point les Etats-Unis, s'ils sont le pays du libéralisme effréné, ont un immense avantage sur le vieux continent : la sacralité de leur Constitution et une jurisprudence plus conséquente. Beaucoup de procès intentés par des entreprises contre des particuliers ont échouées là-bas en raison du caractère sacré de la liberté d'expression, laquelle est, dans l'UE, bien moins défendue lorsqu'un individu est confronté à un lobby commercial, religieux ou autre...

Maintenant, si on peut avoir leur position officielle et marquer notre désaccord, pourquoi pas? C'est un geste citoyen après tout...

La question que je pose à mon avocat est la suivante :

Si j'achète un set LEGO, que je le monte, que j'en fais des photos et que je les publie sur Internet, suis-je en infraction avec la legislation au sens littéral du terme, sans prendre en compte les éventuelles marges d'appréciation laissées par les textes ?

Oui

Deuxième question :

Si j'achète un set LEGO, que je le monte différemment de ce pourquoi il a été conçu (MOC), que j'en fais des photos et que je les publie sur Internet, suis-je en infraction avec la legislation au sens littéral du terme, sans prendre en compte les éventuelles marges d'appréciation laissées par les textes ?

Oui

Super, y'a une belle brochette de criminels sur le forum

tous au poteaux !
tu parles du forum, mais Brickshelf alors ? Moc Pages ? Brickset ? Bricklink ? TBB, EB, ton propre blog ? le mien...
et moi qui fait des T-Shirt avec les visuels lego ça va être quoi ma sentence ?

Oui évidemment, toute la communauté LEGO sur Internet est illégale si on suit cette stupide législation. Ce n'est pas pour rien que je souligne le droit d'expression, j'ai quelques projets pour mon blogs, donc certains visent directement la politique LEGO en matière de violence, et je ne promets pas d'être sympa avec eux, du coup, devrais-je me taire face à leur hypocrisie par peur d'éventuelles représailles? Certes non (et je n'ai pas trop peur de ce qui pourrait m'arriver), mais la question se pose malgré tout, et rien que ça (le fait que je sois obligé de me poser la question), c'est problématique.

Après, LEGO applique une certaine tolérance passive : Si le fabricant ne dit rien , ce n'est pas pour autant légal, mais cela signifie que qu'il y a tolérance. Mais jusqu'à quand ? jusqu'à ce que LEGO se décide à faire fermer les sites incriminés ?

Regardez Rebrick, une sorte de brickshelf sous licence officielle, contrôlé par LEGO. On pourrait imaginer qu'ils s'en prendront tôt ou tard à Brickshelf et MOCpages pour mieux contrôler ce qui est publié...

Ca me rappelle le problème qu'un fan de Playmobil avait rencontré il y a quelques années avec sa figurine "Sarkobil"...
A l’effigie de notre "cher" président, cette figurine Playmobil n'avait pas du tout plu à la société Playmobil qui avait demandé au créateur de fermer son forum et de ne pas se servir d'objets issus des sets Playmobil pour les utiliser à contre-emploi.
L'affaire est allé en justice, et Playmobil a été débouté pour la bonne raison qu'une fois acquis, les jouets appartiennent aux acheteurs et qu'ils sont libres d'en faire ceux qu'ils veulent à partir du moment où ils n'utilisent pas le logo, le nom, ou tout autre produits intellectuels appartenant à la marque.
Du coup, les MOCeurs de briques Lego n'auraient visiblement aucun soucis à se faire...

IG88.

Pour les photos confidentielles, je comprends que TLC soit faché tout rouge, encore que je me demande dans quelle mesure les fuites ne sont pas volontaires, la pratique n'est pas nouvelle et a fait ses preuves.
Et puis m....., ils n'ont qu'a faire le ménage chez eux.
Pour le reste, j'arrive pas à comprendre la politique de TLC, quel intérêt, on leur fait de la pub à longueur de post.
Moi je vais basculer du côté obscure et me mettre aux MEGABLOCKS....

Bonjour,
Suite aux événements récents par rapport aux images confidentielles sur le blog « Lord of the brick », et à la demande de lego-maniac, j’interviens donc ici. Mon texte va être long je ne sais pas faire les citations etc.
Je pense que finalement vous êtes tous assez d’accord que des images confidentielles (watermarked) n’ont pas leur place sur un site (forum/blog).
Quand lego-maniac m’a contacté ce matin j’étais déjà en ligne avec Jan de LEGO® DK pour clarifier la situation.
Je vous préviens toute suite, il ne fera pas un mail sur ce sujet car ce qu’il dit aujourd’hui dans sa fonction actuelle n’est peut-être plus valable (ou toléré par une autre personne) dans le futur.
Désormais voici les informations, que j’ai obtenu :
Les mentions dans la lettre de l’avocat sont tout à fait exactes. Officiellement, il est interdit de diffuser des images du texte etc mais vous savez autant que moi que LEGO® n’est j’aimais intervenu sur ces points puisqu’au contraire ils aiment votre travail d’afol/tfol etc sur les forums, blogs etc.
Ce qu’est ne pas toléré est la diffusion des images confidentielles non encore sortie dans le commerce et surtout quand il s’agit des licences car là, leur contrat avec leur partenaire (LUCAS Film, Disney, Warner Brothers), est en danger.
Vous trouvez ici deux liens sur le site LEGO® qui vous explique certaines utilisations d’information.
http://www.lego.com/fr-fr/aboutus/corpo ... fair-play/
http://www.lego.com/fr-fr/aboutus/corpo ... al-notice/
Voici une petite liste des sujets abordés lors de cette conversation téléphonique avec Jan:

Sur un site (blog, forum) nous n'avons pas le droit de mettre le logo puisque ceci pourrais faire penser aux gens qu'il s'agit d'un site officiel de la marque LEGO®

Le nom d’un domaine ne peut contenir le mot LEGO®

Le nom du site ne doit pas contenir le mot LEGO cependant nous (FreeLUG crée en 2003 comme première association française) somme reconnu comme LEGO USER GROUP comme les autres Lugs dans des autres pays, nous avons l'autorisation d'utiliser notre nom

Si quelqu'un souhaite utiliser le LOGO sur n'importe quel outil de communication, il faut demander l'autorisation préalable (affiche d'exposition, flyer et toute autre communication)

Contact: Jan@lego.com
Si vous avez des doutes sur la bonne utilisation sur votre page web, vous pouvez lui envoyé un mail en anglais (il vient de recevoir plusieurs messages en français que je viens de traduire en même temps que j’écris ce texte) avec l'adresse de votre site et il regardera

Nous pouvons continuer à diffuser toutes images des sets déjà commercialisées, et ceci même avec plaisir (la lettre de mise en demeure applique les règles strictes mais Jan nous confirme le contraire)

Sur une affiche d'exposition nous ne pouvons dire sans autorisation préalable par exemple : LEGO®- fan-weekend mais nous pouvons dire "un événement pour des fans de LEGO®"

Nous pouvons dire constructions en briques LEGO® mais pas construction LEGO®

En espérant d'avoir répondu à vos interrogations

Maintenant mon avis personnel :

Je suis autant fan de LEGO® que certains d’entre vous si non, je ne serai pas dans une association de fans de LEGO®.
Je respecte cependant les règles définis de la part de LEGO® pour la diffusion des images confidentiels (je ne diffuse donc pas) mais si je trouve des images, je suis curieuse comme vous, et je ne fermerais pas les yeux. C’est ne pas pour cela que je vais dénoncer un site c’est le contraire, c’est LEGO® qui me contacte et me demande d’intervenir auprès de la personne responsable de ce site en amiable avant de faire intervenir des avocats.
Je ne suis pas d’accord avec tout dans le programme des ambassadeurs comme par exemple cette histoire de dénonciation (ou on nous sollicite de signaler des images etc), et vous pouvez demander à qui que se soit qui était en contact avec moi, le premier pas, venez à chaque fois de la société LEGO® et que mes interventions ont été des simples demandes et conseils.
Maintenant j’ai bougé mon »popotin » et je vous ai donné mon avis.

merci pour ces précisions, cependant cette partie :

"Nous pouvons continuer à diffuser toutes images des sets déjà commercialisées, et ceci même avec plaisir (la lettre de mise en demeure applique les règles strictes mais Jan nous confirme le contraire)"

demande des précisions, car si la tolérance est de mise, la loi dit clairement le contraire: LEGO doit donc clarifier sa position de manière plus précise sur le sujet, ce serait la moindre des choses. Un accord fourni par un community manager qui ne sera peut-être plus là demain ne reflète pas forcément la position du fabricant lui-même. C'est ce que j'ai entrepris d'obtenir par voie légale auprès du fabricant.
Le risque pénal est avéré et beaucoup trop grand pour s'en remettre à une déclaration transmise par un intermédiaire. Le sujet est épineux et mérite un peu plus de clarté : Si LEGO autorise certaines choses, elles doivent l'être de manière claire et précise. Sinon, c'est une épée de Damoclès sur la tête de tous ceux qui vivent leur passion sans arrière-pensée et qui se retrouveront peut-être un jour à subir une législation qui elle ne laisse pas de place à l'interprétation.

Merci Daniela. Je pense su'il était nécessaire que tu interviennes sur le sujet.
Donc en lisant ton message on comprend sue Lego tolère les sites mais qu'ils sont en droit du jour au lendemain de tout supprimer. Qu'en est il des avertissement aux hébergeurs ? Imagine qu'ils soient frileux et décide de supprimer le domaine ! Qui est en mesure de leur dire de ne pas s'inquiéter après le couriel qu'ils ont du recevoir ?

Merci Daniela d'avoir apporté quelques éclaircissements quand a la situation de la part de TLG, néanmoins, je rejoins will et LM, quand a l'incompréhension que nous devons avoir face a TLG, tant que tout va bien, on ne craint rien, mais du jour au lendemain, on peut subir le courou de la part de leurs avocats ??
Tu avoueras, que certains sites ou blogs auraient fermés pour moins que ça...
Difficile dans l'état actuel des choses, de porter sur ses épaules, cette lourde charge !
TLG doit clarifier sa position, les images confidentiels, ok c'est mort, le reste, est de notre bon vouloir.

... Ce qui confirme ce que je pensais sur l'utilisation du Logo de TLC...

Merci Daniela pour ces précisions
Effectivement je pense également que le groupe devrait prendre une position claire concernant leur copyright, et donner à la communauté les règles de "bonne conduite" avec la marque.

Totalement débile mais bon...

Merci d'être venu clarifier un peu le bouzin.

J’espère qu'ils seront pas débiles au point de virer toute image de Lego.

Et pour montrer que je ne suis pas d'accord avec leurs conneries, moi j'adore les: