@fdsm : Je parlais dans le cadre d'un concours

J'ose tout de même espérer que les créations impossibles sont voulues et surtout présentées comme telles ! Dans le cas contraire, c'est de la malhonnêteté, comme les deep Fake qu'on présentent comme de vrais extraits afin de tromper l'opinion publique...!
Auquel cas, c'est comme coller ses briques : c'est pas la faute aux pièces/logiciel de CAD, c'est la faute aux prétendus moceurs !

@Zombrick : étant très indécis dans mes méthodes, j'aime bien tenter plusieurs techniques de montage en parallèle, pour garder la plus adaptée ensuite. C'est là que j'improvise, en partant pendant 2 heures sur une technique, tout en sachant qu'en cas d'impasse, je peux retourner à une version précédente du fichier, et repartir de zéro. Ce genre de tests avec comparatifs, sur CAD, c'est plus simple

J'en ai pourtant croisé quelques un sur Flickr, sans mention du fait que ça ne tient pas (vrais briques) ou que c'est en fait une modelisation. Après c'est peut être des cas rares, je vais peu sur Flickr. Et c'est pas forcément de la malhonnêteté préméditée, certains sont juste peu bavards et se limitent à poster des images (pb de langue j'imagine).

Pour apporter mon eau au moulin, je vais parler de mes e periences avec les logiciels de CAO.

En général, j'y ai recours uniquement sur des projets assez gros, mais je fait toujours des petits bricolages en brique à côté pour tester le rendu/la faisabilité en briques. Le but est de faire le truc en vrai briques.

J'ai réalisé des trains sous ldd puis commande les briques a posteriori mais a chaque fois j'avais commencé les nez de motrice, tête de wagon en briques plastique.

J'ai realisé un moc de plusieurs 10aines de miliers de pièces (mairie de Rive de Gier). J'ai tout designé sous ldd pour pouvoir commander les pièces necessaires, estimer le coût et anticiper tout l'aspect logistique. Avec les bâtiments, la cad c'est facile. Et je pouvais dupliquer en un clic les parties similaires, c'etait pratique.

Il y a des domaines (petits vehicules, motos a l'echelle mf) où c'est plus une plaie qu'autre chose à mon sens et vu de mon expérience.

Pour moi, le principal avantage de la CAD, c'est de pouvoir anticiper la construction en briques et les besoins en pièces. Autrement, je ne suis pas fan et je prefère avoir les pièces et créer avec les pièces en mains. Mais c'est pas toujours possible.

Je n'utilise que des pièces existantes, car sinon, au passage en briques, ça peut coincer...

Je pense que chacun a son aprroche avec la chose.
Chacun peut y voir ce qu'il veut y voir. L'important, c'est de trouver du plaisir.

La question de la place des constructions virtuelles dans les concours en est une autre (qui vient s'ajouter a la liste des sujets comme les MOCs en briques qui tiennent juste en equilibre le temps de la photo ou des constructions pas regardables en dehors du cadre de la photo...). Bref, y'aura toujouts débat et des choix a opérer pour les organisateurs, une question d'equité entre les participants (que ce soit dans le choix de l'autoriser ou l'interdire car les 2 ont leurs avantages et inconvenients sur ce point là).

C'est ce que je fais aussi mais pour les designs. J'ai une approche modulaire du modèle. Je teste différentes variantes d'un élément ou d'un assemblage d'éléments. Et je mène à terme la version qui me convient le mieux. L'avantage en effet c'est de pouvoir facilement revenir en arrière.

Zed, je rejoins ton avis.

Je pense que la CAO est avant tout un outil. Je l'ai utilisé aussi pour définir les bases de certains projets volumineux (toujours en cours d'ailleurs )
Pour concevoir c'est l'outil indispensable, d'ailleurs comment pensez vous que son conçu les sets officiels ?

L'intérêt de concevoir un gros MOC qui ne peux pas être réalisé en vrai reste le plaisir de créer, mais en s'affranchissant de certaines contraintes.
Perso ce sont ces contraintes que j'aime dans la création Lego, je trouve qu'elle sont une base de ce hobby, mais c'est très personnel. Ca ne m'empêche pas d'apprécier une création digitale, mais elle sont frustrantes quand tu sais le temps que tu peux passer à chercher une pièce rare en réel et que celle-ci est dispo en quelques clics en CAO

Je me suis mal expliqué sur ma demande un peu plus haut : niveau des logiciels dispo, quels sont les avantages et inconvénients selon qu'on utilise l'un ou l'autre (stud.i.o, LDD etc) ?

LDD souffre d'un manque de pièces récentes, même si l'essentiel est là (on peut reproduire la majorité des sets officiels jusqu'à 2016-2017, on va dire). Il n'est guère très joli, mais il tourne bien (pour peu qu'on ait la bonne version pas trop buggué 4.3.11.trucmuche), la barre d'outil est simple à prendre en main (en 10 minutes, on a tout compris), et on trouve facilement les pièce à vu d’œil.
Il y a de grosses erreur de collisions, avec des briques emboitables IRL qui ne le sont pas sur le logiciel, ou d'autres qui se rentre dedans là où ça coincerait en vrai. J'ai souvent eu le cas de connexion illégales et/ou impossible une fois reçu mes briques


Stud.io est très précis, pour ne pas dire "trop". On peut bouger ses pièces au quart de pixel, mais comme il ne semble pas vouloir gérer les collisions, c'est un coup à faire des erreurs, ou à laisser une brique imbriqué dans une autre
La recherche de pièces se fait surtout textuellement. Je n'arrive pas à naviguer efficacement rien qu'en visuel.
Le contrôle de la caméra (notamment pour la centrer sur une pièce en particulier) est laborieux, comparé au simple clic droit de LDD.
Mais les nouvelles briques sont incluses (encore que quelques unes de 2020 sont absentes à l'heure où j'écris), et les outils d'instructions et de rendering sont cool.


Pour le projet que je fais ces jours-ci, je conçois sur LDD, je mets une couleur flashy là où les pièces récentes manquent, et je passe sur Stud.io pour les ajouter

Je suis sur LDD aussi, il manque des pièces mais beaucoup plus simple à prendre en main que stud.io sur lequel je galère comme pas possible à me "déplacer"

Merci des précisions. Sont-ce les seuls sur cette niche ? il me semble qu'il y a quelques autres logiciels dédiés, mais je ne me souvient plus de leur nom. J'avais essayé LDD et chargé Studio, mais l'effet est le même que lorsque j'apprenais 3DSmax ou blender, la 3D c'est génial mais je n'ai pas la patience, l'irritation monte très rapidement. Mais on ne sait jamais donc le sujet et les retours m'intéressent pour un point de vue plus étayé.

Il y a également MLcad qui est repandu. J'ai entendu parler de LeoCAD aussi.

@Kwear : tu devrais tenter de reproduire un petit polybag, ou un set à 10€, pour te familiariser avec l'un des logiciels cités. Tu découvriras la recherche de pièces par nom et/catégorie, et tu apprendras le positionnement et l'embriquement.
Franchement, une fois qu'on a les bases, ça part tout seul ( je n'avais jamais fait de modélisation 3D avant, je precise)

Je conseille de se faire la main sur LDD, c'est le plus accessible. Sinon Stud.io pour toutes les fonctionnalités qu'il apporte (comme la vérification structurelle...lol)

Bah l'avantage de MCad c'est son écosystème qui est le plus vaste de tous les logiciels de modelisation Lego : Nombre de renders, convertisseurs divers, de logiciels de création de notices, personnalisation de pièces, animation, etc, etc. Il est même compatible avec Blender. Sa bibliothèque de pièces est la plus vaste et la mieux actualisée aussi.

Faudra que je vois MLcad du coup, à l'occasion. Les ambassdeurs savent-ils pourquoi Lego a arrêté le développement de LDD ?

LDD a été arrêté car les dev ne voulaient plus se prendre la tête avec (en gros). Il y a eu un peu de critiques (principalement sur les hitbox des pièces) mais dans l'ensemble c'était et c'est un bon logiciel de modélisation qui offre une très bonne simplicité d'utilisation et des fonctions supplémentaires à Stud.Io pour le placement de briques (comme la mise en place des flexs / chaînes / trucs flexibles).

Stud.Io, son avantage est son rapport direct avec la boutique BL et la simplicité qui en découle pour acheter les briques (dans la bonne couleur ). La facilitée pour faire des rendus simples mais efficaces.

En gros: On commence sur LDD pour ce familiarisé avec le virtuel puis on passe sur Stud.Io. Il y aura un temps d'adaptation mais si tu commence juste, il sera moins long que pour moi où je l'utilise depuis 2-3 mois maintenant mais je ne l'ai toujours pas parfaitement en main (en même temps, après plus de 5 ans sous LDD...)

je profite pour poser ne question (je veux modéliser ma création physique sur Studio).
Existe-t-il un mode comme sur LDD qui n'emploie que les pièces existantes? Serait-ce le mode ADP palette?
Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas

Si tu parle de couleurs, normalement du peux mais perso, j'ai pas encore trouvé comment faire. Après, Stud.Io te prévient si la pièce n’existe pas dans la couleur choisie (à vérifié tout de même pour ce qui est des stocks dispos sur BL car je me suis fait avoir).

J'ai vu ça dans un tuto, il y a quelques semaines !

Dans la colonne de gauche, où on trouve ses pièces, cliquer sur la case du choix de couleurs (à droite de "Search"). En dessous de la palette, il y aura la case "Hide unavailable colors" à cocher, pour éliminer ce qui n'existe pas (encore)

merci


Tu as un point d'exclamation quand la brique n'existe pas que l'on peut voir en bas à droite.
Mais tu soulignes quelques choses d'important sur le stock disponible sur bricklink.

Ainsi, il est préférable aujourd'hui de dl Studio plutôt que Mlcad?