Avis nuancé, donc interessant. Bon, une réponse/débat autour de ça serait aussi longue (et interessante ???

) qu'un article de David alexander-smith, donc on va pas s'y risquer... Je pense simplement qu'au dela d'un grand public (dont les gouts sont peut-etre moins homogenes qu'on se plait a le croire, nous les Afols) et les tendances multiples au sein de la communauté, il faut resister aux simplifications (même si ces simplifications ne sont pas des caricatures : je n'emploie pas le terme de façon péjorative). Je prends mon exemple personnel (36-15 ma vie

), en tant que fan de SF j'aime evidemment voir (et construire moi-meme) des trucs lisses, plein de construction illegal, et donc assez loin du "Lego de papa". Mais j'ai aussi grand plaisir à travailler avec une palette limité, imitant certains vieux sets, avec des techniques simples et des studs apparent, donc vraiment "Lego de base" si on peux dire, car cela evoque l'histoire de cette compagnie, sans réduire les pièces à un simple matériau de "maquetisme" si j'ose dire, mais en rendant perceptible les caracteristiques "basiques" du Lego, c'est a dire entre autre les studs apparents, et sans forcement recourir a la palette quasi illimité de pieces et de couleurs qu'on trouve aujourdhui. Bon OK c'est pas hyper clair

Pour faire court et utiliser le jargon AFOl, le studless, les MOCs hyper realistes, hyper léchés, ne sont pas forcement l'horizon unique des Moceurs, y compris ceux qui maitrisent ça. On peut parfaitement revenir a des formes plus "primitives" mais egalement pleine de charme, et mettant le materiel de base plus en avant.
Si on fait une analogie avec la musique, il y a plein de super disques qui sont "impossibles", c'est a dire fruit de techniques de studio ultramodernes, de machines, etc... ca n'empêche pas qu'on trouve encore des gens pour enregistrer des trucs guitares-voix quasiment dans des conditions "live".
Chaque medium propose de nombreuses interpretations et c'est justement ce qui est bien, vive la diversité ;-)