Lego annule la sortie d'un modèle d'avion militaire après des critiques
https://www.huffingtonpost.fr/entry/lego-annule-la-sortie-de-ce-modele-davion-militaire-apres-des-critiques_fr_5f199695c5b6296fbf3eb492

Ils n'ont pas voulu faire de polémique parce qu'il à déjà existé en version city cet avion! (ref 60021)

Je n'ai plus le lien, mais apparemment, il y avait de toute façon un soucis de conception, où des gears avaient vite les dents pliées sous la pression du mécanisme.
Vu le nombre de sets sortis par an, les mauvaises conceptions restent très rares. Mais à moins que le gars qui a eu le soucis ait mal monter son modèle, je serais intéressé de savoir comment ce type d'erreur a pu passer la Contrôle Qualité de TLG

Ou alors, l'utilisation que la personne a faite du mécanisme n'était pas réglementaire ; auquel cas, c'est à TLG de mettre des restrictions et avertissements dans les instructions.

Oui et une en Creator aussi.
Mais ce n'est pas tant le modèle en lui même que le partenariat de licence annoncé avec Boeing-Bell consortium militaro-industriel, et aussi je pense du fait que leur logo s'affichait sur la boite.

En fait, visiblement, c'est un mix de plusieurs raisons.
Mais il apparait que la démarche de l'asso qui a levé le lièvre autour du ramdam militaire - et pourtant dans ce cas, rien n'obligeait Lego à retirer l'appareil, puisqu'il est présenté dans une version civile de sauvetage - soit tombée à point à la connaissance de ce souci très sérieux d'engrenage écrasé. De fait, la première raison permettait à la seconde de rester inconnue du public et de sauver la face du contrôle qualité Lego.

Mais comme tout a merdé dans cette histoire, les boites qui devaient rester invendables et invendues, retirables et retirées, sont restées à la vente à certains points (Leclerc, king et autre). Du coup il y a eu test, du coup le pot aux roses est révélé niveau conception. Et des exemplaires sont à la vente à des prix exorbitants (par rapport au prix de base). Ou bien certains qui avaient commandé first shot ont bien eu leur exemplaire. Et d'autre en ont acheté plusieurs pour faire du business, collector oblige. Pas tant le set, plutôt normal, que le nombre d'exempliaires.

Pour moi, à côté de l'engrenage qui s'est grippé autant dans le set, que chez Lego, que chez les revendeurs et les acheteurs, ça montre que l'erreur est encore possible, même à ce niveau industriel. Lego avait sans doute le choix de laisser la vente se faire, mais le tolé du pignon (et donc de toute la mécanique qui implique l'écrasement, à revoir) aurait fait tâche sur un point essentiel chez Lego : la qualité msieur ! Et ils semble que les merdouilles qui se passent niveau vente (magasins pas obéissants), c'est une goutte d'eau à côté du doute qui aurait peut-être pesé ensuite. Alors que bon, des erreurs, toujours humaines, et encore humaines, c'est bon signe. La perfection selon l'homme, au bout du chemin, on sait que ça finit toujours mal.

Mais devant les fuites de vente, l'autre question est : maintenant que tout est connu et qu'un certain nombre en ont un, ne vaut-il pas mieux laisser le set se vendre ?

Vendre un produit défaillant, ça le ferait moyen. Ou alors, en proposant une mise-à-jour en pdf et des pièces supplémentaires si besoin est, pour corriger le système.

Concernant le partenariat avec Boeing, qu’on justifierait avec un « oui mais c’est la version civile », c’est discutable. J’imagine qu’il y a plus de chance qu’un engin militaire ait plus tard été repensé pour les civils plutôt que l’inverse.
Quoiqu’il en soit, pour une fois que TLG respecterait a la lettre sa consigne antimilitariste (même si ils ont dû être pousser au cul par une association plus sérieuse qu’eux ), on va pas critiquer.

Le set a été produit. Certains l'ont même. Il a été rappelé mais a bien existé donc. Alors pourquoi il n'y a pas de 42113 sur Bricklink ?

Et, du coup, va on pouvoir continuer a faire confiance à la base de données de Bricklink ?

Bonne question. Vu ce qui se passe - magasins qui vendent quand même leur stock, en profitant du coté collector pour faire une belle marge (200€ au lieu de 140) - Lego ne peut plus dire que le set n'est pas sorti. Et le déséquilibre créé entre ceux qui ont pu l'avoir et ceux qui ne pourront pas, il me semble que Lego devrait ouvrir la vente quand même.
Ok, niveau com, ça serait un peu bancal, mais tout autour de ce set l'est, finalement. Autant ne pas alimenté le business des spéculateurs et effectivement le vendre en proposant le jeu additionnel de pièces pour la modif.

De toute façon, qu'ils le retirent, qu'ils le vendent, Lego est pris en fourchette, pas moyen de passer à côté du coût financier induit. Il me semble, mais je ne suis pas dans leurs petits papiers, que ça leur coûterait moins cher de le vendre, avec un indicatif prévenant du défaut et de la possibilité de sav.
Retirer toutes les boites... 'fin jusque là, certains magasins ont fait leur choix. "Wi wi Lego.... biiiip. Alors patron ? Bah on vend le stock avec bonne marge et on renvoie rien. Affaire suivante."

Je me suis mal exprimé : Le 42113 n'est pas qu'absent des sets a vendre, il est absent du catalogue des pièces et sets existants https://www.bricklink.com/catalog.asp

Alors bon, on comprend bien pourquoi. Vu que Lego est propriétaire de Bricklink et que leur intérêt semble être de faire oublier cette histoire.

Mais du coup la base de données de Bricklink n'est plus fiable.

Attendons quelques semaines. On est en pleine vacances, et j'ai toujours cru que le listing de faisait en parti par les utilisateurs du site ( d'où souvent un long délai entre la sortie d'un set et l'arrivée d'un inventaire sur BL)

Sinon, TBB a publié une vidéo présentant le problème. C'est vraiment un gros problème, difficile à louper à l'utilisation
On pourrait argumenter que TLG voulait qu'on utilise toutes les fonctions en même temps, mais alors, pourquoi proposer des "switchs" sur les flancs de l'avion ? (bon après, je ne fais guère de Technic, peut-être qu'il y a toujours des switchs, pour je-ne-sais quelle raison)

L'arrivé des sets JW et leur inventaire ont été très long, bien après la sortie US alors qu'ils existent en France depuis quelques temps... Donc on va dire comme excuse que Bricklink est long..

Nope. Ce n'est pas lié à la bonne volonté des users ça, c'est la politique de Lego : Pas de publication avant la date de sortie officielle. Ils avaient prévenu de ça. Et comme ce n'est pas forcément la même selon les pays visiblement c'est la dernière qui est prise en compte. En tous cas pour la France on a rien eu avant la date officielle même si en effet les sets en questions étaient déjà dispos.

@ fdsm : tu pourrais me donner la référence du set Creator en question ? Je ne vois pas de quoi il s'agit.



La consigne antimilitariste de TLG a vachement évolué avec le temps. De toutes manières, TLG fait ce qu'il veut. En ce qui concerne l'association qui gueule, je ne suis pas sur qu'elle soit plus sérieuse que Lego, c'est peut-être juste des personnes qui cherchaient un prétexte pour gueuler.

...ou peut-être aidée d'un petit coup de fil discret au bon moment ?

Et parce qu'une fois de plus, comme souvent Fdsm et Tool ici, Anio a fait une excellente review de l'engin, je vous mets le lien
http://www.techlug.fr/review-lego-technic/42113/bell-boeing-v-22-osprey-42113-markus-kossmann-2020

En fait j'ai même carrément évolué de point de vue sur le set à sa lecture. L'appareil, j'en pensais juste un set aéro avec une petite originalité mais courant, dont le désir de l'avoir pour la plupart était motivé par le nombre d'exemplaires réduits. Mais il s'avère que non. Il a son souci ingénierie légotique, mais il s'avère assez intéressant.

Celui-ci :

C'était un petit format de 2014.

@ fdsm : merci.

J'avais pas fait attention à ce modèle à ça sortie. Du coup, le modèle Technic c'est le troisième V22 que Lego commercialise.

Oula un set vendu à quelques exemplaires puis retiré du marché, ça va en faire un truc collector sur le marché secondaire... S'il a des pièces uniques, elles vont coûter une blinde

Je déplace tout ce qui concerne BL et la TVA dand le sujet dédié a BL!

@ Zed-43 : tu as bien fait.

Je viens de regarder cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=FfHPLcegf48

En effet, il y a un problème avec la mécanique. Toute la force du moteur passe par des Z8. Ces pièces là ne sont pas assez résistantes pour encaisser trop de contraintes. J'en ai fait l'expérience avec certains de mes mocs.
Lego avait ses contraintes ; place limité toussa... En théorie, ça marche, mais dans la pratique, ça dure pas. Ce modèle aurait du être tester plus longtemps. Amha, ça a du être tester 5 minutes.
C'est dommage, le modèle a l'air d'être très réussit techniquement parlant. Il y a beaucoup de fonctionnalités, plus que ce que j'imaginais quand j'ai vu les visuels. Ca serait bien qu'un set comparable resorte, avec le problème corrigé, et peut être sans le partenariat Boeing-Bell.

Kwear, tu dois avoir raison, Lego a eu un bon prétexte pour retirer le set des rayon, ça faisait pas sérieux. Mais au final, on sait quand même ce qui n'allait pas.

Hello,

Il y a aussi eu un ersatz de V22 dans le 60162, sauf que les hélices ne basculent pas. Je l'ai, c'est une belle pièce.


Je ne pense pas que le retrait vient du fait que le V22 soit un modèle militaire à destination principalement de l'US Marines Corps, car il est présenté ici dans sa version "Sauvetage". Je pense effectivement que c'est le défaut d'engrenage la vraie raison. Car LEGO a fait par le passé d'autres modèles utilisés militairement et civilement sans que cela pose le moindre soucis. On a ainsi eu droit à pas mal de versions déguisées de "Chinook" par exemple, et ceux depuis les années 80. Et vu la source de l'article (le huffpost....), je ne veux pas être désobligeant ou blesser quelqu'un mais

Je viens de tomber là dessus. Je n'avais pas remarquer ce modèle à l'époque.
https://brickset.com/sets/8434-1/Aircraft

Quelqu'un à une idée de combien d'avion de ce genre Lego a déjà commercialiser ?