Ilmir a raison : il serait intéressant de comparer à l'évolution des Friends ou Disney Princess qui reprend les minidolls et le même "coeur de cible" comme disent les "marketeux", afin de voir si l'assertion du sexisme est valable.

Je reste convaincu que ce n'est qu'une question de "test marketting" avec la formule simplifiée :
Objectif année X -> prix année X -> vente année X
Si vente année X >= objectif année X alors prix année X+1 augmente
Et on recommence à l'année X+1.
D'ailleurs, le fait que le château de Skyra était proposé au départ à 100 euros puis proposé l'année suivante à 90 euros correspond peut-être à un ajustement à cause de ventes faibles par rapport à l'objectif.

D'ailleurs, je crains que les Creators suivent le même chemin sur les 3 dernières années...

============================
LEGO CITY
============================






============================
LEGO ELVES
============================




============================
CONCLUSION
============================

C'est exactement, ce que je pensais, la vidéo brickset est à chier.
Il y a quand même 2523 neuneus face à 48 intelligents dans les like et non-like.

Lego City est bien loti en terme de poids/pièce et prix/poids de matière.
Et cela s'explique d'une façon que je soupçonnais : beaucoup de méta pièce comparativement à d'autres gamme.
Vous avez peut-être un prix de 11 cents/pièce qui vous semble haut, mais il ne l'est clairement pas !
Car en terme de chiffre, vous êtes gagnant.
Les chiffres Prix/poids et Poids/Pièces de LEGO CITY, sont largement favorable, comparé à LEGO ELVES. Et de beaucoup !

Lego City a une moyenne prix/pièce sur 3 ans, qui est stable
Lego City a une moyenne prix/poids (ou prix/matière) sur 3 ans, qui est relativement stable
Lego City a une moyenne Poids/Pièce sur 3 ans, qui est un chouilla oscillante, mais qu'on pourrait qualifier d'assez stable, vu le peu d'écart.

Comparativement
LEGO CITY a de +7% à +70% de plus, en moyenne Poids/Pièce, que Lego Elves
LEGO CITY a de -1.84% à -34.78% de moins, en moyenne Prix/Poids, que Lego Elves

En terme de quantité de matière, vous en avez carrément pour votre argent. LEGO CITY arrache le compteur, comparativement à LEGO ELVES.

Et là, nous sommes à des années lumières de ce que j'ai dit plus haut


La messe est dite.

Lego City n'a subi strictement aucune flambée des prix.
Les chiffres sont clairs.
C'est de la légende urbaine, entretenu, tel la vidéo de "merde" brickset, qui vous le fait croire en orientant sur 1 seul chiffre, et en omettant 2 autres chiffres primordiaux qui vont dans le sens du client. Ce qui met en erreur, c'est qu'en effet, la Gamme Lego City, à une grosse covariance, variance et écart-type, comparativement à d'autres gammes. C'est l'une des gammes, voir la gamme, qui propose, à la fois les plus grosses pièces et les plus petites pièces. Un tel choix de pièces, se voit très bien dans l'amplitude des covariance, variance et écart-type. A cause principalement des meta-grosses-pièces, de https://www.lego.com/fr-fr/city/products , sur presque 1 set sur 2, vous êtes gagnant haut-la-main sur le poids. Vous en avez carrément pour votre argent.



Voila, qui est, en parti fait. CQFD.

============================

Maintenant pour ta question sur le sexisme @ilmir
Et pourquoi, c'est une certitude :

Je poste souvent des creations sur le site lego, sur diverses section, comme :
https://www.lego.com/en-us/elves/galler ... 035f77c713

Il s'est passé exactement le même protocole sur 7 de mes creations. D'abord accepté par la modération, puis un beau jour cela a été retiré, avec un joli message de type
"Although an amazing design, LEGO Elves is meant for children and this website is meant to be safe for children of all ages. This is too gruesome. Thanks for understanding!"
Traduction "Bien qu'un design étonnant, LEGO Elves est destiné aux enfants et ce site est destiné à être sécurisé pour les enfants de tous âges. C'est trop horrible. Merci de votre compréhension!"

Le cas le plus emblématique, c'est :
https://www.lego.com/en-us/elves/galler ... 2c63bca4f6

Comme je suis têtu comme une mule, car j'en avais marre au bout de 7 fois, qu'on me sorte des arguments carrément sexiste, j'ai reposté 3 fois la même chose.
La 2ème fois, c'est lorsque j'ai incendié l'assistance client, en demandant en quoi cette création était horrible, alors qu'existait exactement pour la même tranche d'âge pour les garçon, le Set 9470 : https://shop.lego.com/en-US/Shelob-Attacks-9470
Oui, ma création et ce set, était du copier/coller sur le concept. L'un est vendu par lego, l'autre est soit disant trop horrible pour les petites filles.
Il n'y a qu'un seul et unique mot possible : sexisme carabiné.

J'ai eu d'autre mésaventure, avant cette creation;
Tout comme : https://www.lego.com/en-us/elves/galler ... 2c63bca4f6
Oui, cette simple maison !
Refusé par la modération, également pour des motifs similaires. Et tu veux savoir lequels ? Car j'avais orné une salle avec de simples armes (haches, épées, etc) !
Celle là, était la cerise sur le gâteau
Il n'y a qu'un seul et unique mot possible : sexisme carabiné.



Mais revenons à nos moutons, dans l'assistance cliente que j'ai littéralement incendié, j'ai bien fait comprendre que j'en avais ras le cul, que la moindre arme ou minuscule truc "horrible", soit systématiquement refusé. J'ai bien fait comprendre que plus de la moitié des set orienté garçon contenait des armes, des missiles, des canons, et j'en passe des vertes et des pas mures. Mais que si on met ces même trucs dans le set Fille, du même âge, c'est refusé par lego !
Il n'y a qu'un seul et unique mot possible : sexisme carabiné.

Oui, Lego est dans le stéréotype sexiste carabiné. Il faut des fleurs pour les filles, et des armes pour les garçons.
De toute, façon, il suffi de mettre côte à côte les sets filles et garçons pour que cette vérité cela explose aux yeux.

C'est là que l'assistance à répondu à moitié à côté de la plaque et à sorti comme excuse pour me calmer "l'existence de ces fameuses 28 règles" des set lego pour les vendre aux travers leurs usines. Elle s'est auto-baisé, elle-même, car elle a avoué indirectement, l'existence d'un sexisme bien ancré, qui était validé parmi 28 règles (et peut-être même le prix)

Et je vais bien enfoncer le clous, pour démontrer ce sexisme de la fleur pour les petites filles, et des armes pour les garçons.
Cette création d'araignée, je l'ai aussi mise sur :
https://wwwsecure.us.lego.com/en-us/gal ... 9e?index=8
http://ldd.us.lego.com/en-us/gallery/34 ... fa?index=7
sans qu'elle ne pose aucun problème de modération.

Diable, peut-on m'explique pourquoi une même création (tout identique, jusqu'aux images), est refusé pour soit disant "violence" sur lego petites filles, et accepté sur 2 autres section Lego ?
Il n'y a qu'un seul et unique mot possible : sexisme carabiné.

C'est bizarrement, quand j'ai reposté une 3ème fois, en écrivant dans le descriptif

qu'ils ont enfin décider de ne pas bannir la création pour la 3ème fois.

Car oui, je les avais bien baisés, en leur démontrant, que leurs 2 précédents arguments étaient fallacieux, et dénotaient un sexisme carabiné, car cette même création, était accepté à 2 autres endroit, et que cerise sur le gâteau, Lego vendait un Set identique pour les garçons !

Même
https://www.lego.com/en-us/elves/galler ... 2c63bca4f6
a été refusé 1 fois pour les mêmes raisons de soit-disant violences pour petites filles. Oui cette simple plante carnivore !
Alors qu'elle avait été accepté sans problème sur d'autres sections lego
http://ldd.us.lego.com/en-us/gallery/d5 ... e4fc2803e7
https://wwwsecure.us.lego.com/en-us/gal ... 6efad98f53
Il n'y a qu'un seul et unique mot possible : sexisme carabiné.

Si une simple araignée, une simple salle ornée d'épées et une plante carnivore, doivent être reportées à la modération, car c'est horrible pour des petites filles, bah putain, il va falloir retirer au moins 80% des sets Lego pour les garçons, qui sont bourrés d'armes pour tuer, de véhicules pour écrabouiller, de missiles pour éclater, de squelettes, de zombies, etc.
(C'est bon, je suis clair là ?)

Quand je poste dans la section Ninjago, c'est bizarre, mes créations sont systématiquement acceptées, et c'est bourré d'armes à gogo et quelques monstres bien décapités
Quand je pose dans la section Elves, c'est bizarre, mes créations sont refusés, si cela contient des armes, un personnage se faisant rôtir par un dragon, des grosses dents ou une araignée

Et ceci pour la même tranche d'âge. Il n'y a strictement aucun raisons valables, hormis le sexisme et les stéréotypes carabinés

Le sexisme de Lego est bien existant, et l'assistance clientèle l'a avoué sans le vouloir, en citant ces 28 règles de set Lego dans ses usines, pour se justifier que les sets petites filles devaient être ainsi, et les garçons autrement. Cette mésaventure, s'est reproduit 7 fois, sur 3 créations.

Wé.... en même temps on appelle sexisme des choses naturelles mais aujourd'hui, même le "naturel" est sexiste. Bon enfin, y'a franchement plus grave. Désolé pour moi c'est affaire suivante.

Témoignage intéressant concernant l'assistance lego et l'attitude vis-à-vis des différences filles-garçons. Je partage complétement tes conclusions et interprétations à l'égard des différences de traitement entre ces gammes.
Pour ma part je trouve que la gamme elves représente particulièrement bien le sexisme que l'on peut retrouver dans les lego (ou encore la gamme city versus friends), qu'il s'agisse de la forme modifiée des boîtes ou du marketing qui l'entoure avec les dessins animés...
Dans l'essence, pour moi cette gamme n'a rien de "sexuée" et sied très bien aux garçons comme aux filles dans sa thématique. Comme j'avais posté dans une review, si vous changez la couleur de la boîte en bleu, et les mettait au rayon garçon, je reste persuadé que cette gamme aurait trouvé son public parmi les garçons, surtout lorsque je vois mes neveux jouer avec mes sets de la gamme.
Avoir introduit un marketing et un packaging pour l'orienter artificiellement "fille" fait franchement peine à voir lorsque l'on pense qu'une communication plus neutre et une commercialisation différente aurait pu toucher un public plus large et à quel point cela entretient des stéréotypes.
Après je doute que lego soit prêt à prendre ce genre de risques, et doit penser qu'une gamme ambigue et moins positionnée pourrait réaliser un flop pourtant le jeu en vaut la chandelle. On ne voit pas vraiment d'évolution sur ce sujet depuis la gamme paradisa chez lego dans les années 90 et pourtant les mœurs ont évolué...

===============================
LEGO STAR WARS
===============================






C'est assez limpide que c'est du franchisé
Vous payez 1 à 1.5 centimes de plus par pièce pour LucasArt comparé à LEGO CITY
Vous payez de 11 à 30 Euros de plus le kilo de pièces, pour LucasArt, comparé à LEGO CITY
Vous avez de 11.93% à 34.97% moins de matière par pièce, pour la gueule LucasArt comparé, à LEGO CITY

Ensuite si on compare les années :
de 2015 à 2017, LEGO SW
- hausse de la moyenne prix/pièce, petit à petit
- hausse de la moyenne prix/poids, petit à petit
- la moyenne poids/pièce semble presque stable, mais à ne pas s'y tromper en regardant de façon macro (min, max, variance, écart type, etc), c'est bien une micro-baisse.

Conclusion : plus le temps passe, plus LucasArt semble gourmant (ou alors, c'est Lego qui le fait sur le dos de Lucas Art, c'est selon).
La License Starwars n'est clairement pas rentable
Acheter Lego City

===============================

*humour*: Ah non, c'est vrai, d'après la vidéo de brickset, c'est Lego City qu'il ne faut pas acheter car trop cher en prix/pièce.
Par contre, donner de 11 à 30 Euros de plus le kilo de pièces, pour LucasArs, no soucis !
Ah oui, et en plus de cela, d'après son graph, LEGO STARWARS est vers 10 centimes/pièces, comparé à LEGO CITY qui est à >12 centimes/pièces.

C'est drolement bête, car je ne trouve pas les mêmes chiffres, avec son propre site et ses propres chiffres de base ! (si si)
https://brickset.com/sets/theme-star-wars/year-2015
https://brickset.com/sets/theme-star-wars/year-2016
https://brickset.com/sets/theme-star-wars/year-2017
https://brickset.com/sets/theme-City/ownedBy/year-2017
https://brickset.com/sets/theme-City/ownedBy/year-2016
https://brickset.com/sets/theme-City/ownedBy/year-2015

Et vous voulez savoir pourquoi JANGBRiCKS trouve >12 cent/piece pour CITY et environ 10 cents/pièce pour starwars
alors que je trouve 11.09 à 11.86 cent/piece pour CITY, et 11.49 à 12.31 cents/pièce pour STARWARS ?
C'est à dire à peut-prêt l'inverse de ce qu'il prétend.

En plus de faire une vidéo avec un graphique qui ne représente rien, qu'il monte en mayonnaise pour son nombre d'abonnés et de Like, il ne sait même pas faire des maths de base.
J'ai mis 3h à trouver son erreur (que j'ai cru la mienne au départ).
Il a fait :


Calcul des moyenne de moyenne selon JANGBRiCKS : (1/3 + 1/4 + 1/5) /3 = 0.2611111
Vrai calcul de moyenne : (1+1+1)/(3+4+5) = 3/12 = 0.25

Il fait des moyennes de moyenne. YOUPI !
Tous ses chiffres sont faux, et son graphique est doublement faussé de long en large.

Quand on fait une moyenne, c'est :

c'est sur que la vidéo est pas top niveaux chiffres.

Par contre, comment tu gères le prix des figs dans tes calculs ? car par exemple sur un set SW ou encore plus sur un set super hero, c'est elles qui portent la valeur et non les pièces ...

Les figs font bien parti du prix de la boite payée, non ? Ainsi que du kilo de matière payé ?
Elles doivent être entrer dans le calcul, car c'est payé.
Ce que tu demandes, c'est de faire le distinguo sur un maillot estampillé Lacoste entre la valeur du logo Lacoste, le textile et les boutons, lors de ton passage en caisse en demandant la facture. Au mieux la caissière sera dépité par ta demande ou te rira au nez. Au pire, si tu insiste, elle appellera la sécurité.
Le même maillot sans logo fabriqué dans la même usine vaudra 10 Euros. Avec le logo il vaudra 30 Euros.

A ce petit jeu du tatillonnage, on pourrait même dire qu'en vérité 1 fig, c'est 1 tête+2bras+2 mains+1 torse+1 paire de jambe+1 dessus de tête (cheveux ou couvre chef), donne cela fait 8 pièces distinctes.

Il en est de même pour le cas inverse avec les Sticker. Comment veux-tu les scinder du prix, ou en déterminer le prix ? Il n'est pas compté comme pièce sur les sets, mais tu le payes quand même.
A un moment, il faut prendre les chiffres tels quels, et appliquer une même une méthodologie partout, pour avoir un semblant de logique.
Il y a forcément plusieurs méthodologies possibles, donc plusieurs logiques possibles.
Le tout reste, de toujours utiliser la même méthodologie partout, pour avoir des résultats comparables.

Et non pas, comme JANGBRiCKS, utiliser une méthodologie faussée dès le départ par des moyennes de moyenne, qui rendent des résultats incomparables.

Tout à fait, mais quand on voit l'inflation du prix de la figurine et le niveau de détail de l'impression, on peut pas dire qu'une figurine city vue moult fois sans impression des jambes ne vaut surement pas le prix d'une figure ninjago ou elves (en prenant des exemples hors licences).



Bref, si je te rejoint complètement sur le cloisonnement sexiste des gammes LEGO ( très regrettable, d'ailleurs le Jouet Club d'à coté de chez moi à fini par mettre les Elves et Friends dans le rayon "poupées" ) que ce soit en terme de packaging, de compatibilité, de sujet traité ou encore par la présence ou non d'arme, je ne suis pas sur du tout qu'il y ait une volonté réelle d'avoir des prix sexués en dehors de coûts réels de production, licences ...

L'inflation sur les figs est surtout surtout valable pour le marché secondaire, au niveau production ce qui va faire augmenter le prix de la fig c'est le nombre de sérigraphies (dos, bras, jambes) et la présence de bi-injection et le nombre d'exemplaires produits, le soucis c'est qu'il est impossible de savoir le delta de coût de tout ça (a priori la bi-injection coûte assez cher, mais selon lego c'était une arme nécessaire pour gagner en qualité et lutter contre les contrefacteurs chinois, mais du coup peu répandue car trop chère )