Bah en fait, le problème c'est qu'avant, les licences n'étaient pas exploitées par LEGO.
Du coup, le LEGO, c'était l'imaginaire, la créativité, qui tournaient autour d'univers communs (histoire, SF, city, etc).

Mais depuis, les licences, SW en premier mais les autres ont suivi assez vite, ont fortement réduit ce marché.
Les gars de LEGO l'ont très bien compris, si Chima et Ninjago ont un support médiatique (série, magazine, etc), ce n'est pas pour rien.

Aujourd'hui, c'est normal que LEGO mise sur les valeurs sûres.
Mais ces mêmes valeurs sûres aujourd'hui, ce sont les produits dérivés, du coup l'imagination et la créativité sont délaissées.

Quel gamin aujourd'hui a envie d'avoir une base d'exploration lunaire, quand il peut avoir les vaisseaux de SW ?

D'un autre côté, il faut aussi un support à l'imagination... Mais je suis d'accord avec toi, un support plus neutre comme "l'espace" ou "les pirates" permet sûrement plus de créativité qu'un support comme "star wars" ou autre film ou DA, où l'enfant peut avoir tendance à rejouer des scènes du film ou du DA plutôt que d'inventer ses propres scènes.

L'autre facette de ce problème, c'est le cruel manque de diversité dont on a parlé plusieurs fois.

L'absence de base dans la plupart des gammes est assez symptomatiques. Il n'y a pas de base tout simplement parce qu'on se sait pas vraiment ce que font les vaisseaux à part voler et tirer sur des méchants.

Et en effet, comme l'imagination a besoin d'un support, ça devrait au moins commencer par les sets qui gagneraient à s'inscrire dans un contexte clair.

Il y a un exemple que j'aime bien, c'est Rock Raiders. Les sets étaient pas extrêmement beaux, mais entre la base, les vaisseaux de transports, les foreuses, et les vaisseaux de reconnaissance, il y avait déjà une belle diversité. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'on a une bonne idée de ce qu'il faut dans une mine et pour la recherche de minerai en général.

Mais pour beaucoup de gammes, c'est le flou complet. Il y a un manque terrible de contexte (et d'environnement) sur beaucoup d'entre elles et je ne suis pas convaincu que la seule imagination des enfants puisse combler cette lacune.

Même en Classic Space les bases étaient... particulières ! Je me souviens, quand j'étais gamin, être resté assez perplexe devant le 6990... Ok je trouvais ça rigolo un monorail de l'espace, mais j'avais du mal à raconter une histoire avec un train qui tourne en rond et qui s'arrête dans 2 espèces de gares de l'espace ! C'était un métro pour astronautes ?

De manière générale, les séries avec une vraie histoire / un contexte réfléchi ne sont effectivement pas légion, c'est dommage... A l'inverse je suis toujours épaté quand je vois des MOCeurs te raconter 15 pages d'explications sur l'univers d'un petit MOC, tu sens qu'ils ont réfléchi au sujet à fond !

Ah oui d'accord, du coup mon époque était déjà bien différente de la tienne en fait!

Je n'ai souvenir d'aucun évènement médiatique lié à la conquête spatiale quel qu'il soit (au contraire, c'était déjà acquis donc moins spectaculaire et médiatisé, ça faisait déjà 20 ans qu'on avait marché sur la lune ), ça s'est toujours fait de mon propre chef, ça m'attirait.

C'est pour ça que dans mon esprit, intérêt pour la conquête spatiale et popularité de celle-ci ne sont pas forcément liés, mais je conçois tout à fait que ce lien puisse exister.

Attention, j'annonce une nouvelle série CS
http://fr.ubergizmo.com/2015/09/02/astronaute-danois-legos-espace.html

J'avais vu l'article mais non... rien sur une nouvelle série n'y filtre. D'ailleurs, quelque part Lego n'a AUCUN intérêt à la ressortir, pour la raison que j'expliquais plus haut. Il ne faut pas démystifier ni casser un si bon souvenir qui n'a que de bons effets tant qu'il reste au rang de mythe.

D'où le smiley

Dans le doute...