Ouais sauf que :
Si vous utilisez un fond vert pour après mettre votre image sur fond blanc, vive la couleur des ombres.

C'est pour ça que ce n'est pas évident de choisir la bonne texture et la bonne teinte pour le fond. Mais ce problème existe quelle que soit la couleur du fond. Sauf pour le blanc pour lequel les ombres seront certainement plus marquées, et le noir bien sùr qui lui ne pose pas ce problème d'ombres.

tuto intéressant en effet !
J'utilise souvent aussi le contraste pour blanchir les fonds.

Moi je fonctionne souvent en "lightpainting" c'est a dire que j'utilise un fond de couleur, avec l'angle entre le plat et le fond si possible arrondit, j'utilise une pose longue sur mon appareil photo, j'augmente le "contraste" avec la touche "Av" je monte jusqu'à 22.
Et là je "paint" littéralement avec une petite lampe à dynamo (genre décathlon) de tout les côtés (ou pas) pour que toute les pièces de mon choix soit mise en valeur.

Cette technique est assez pratique, car à contrario d'une photo studio classique avec de l'éclairage de partout ( Flashs ou lampes ), là j'utilise juste en lampe à dynamo.

Exemple ici avec les minifigs série.

Je posterais ici une photo "making off" lors de ma prochaine session shooting/MOC.
edit, bon ben ça na pas trainé.
Un Tshirt noir, en lampe dynamo décathlon, un trépied, ici une Lune découpé celle ci

Ca ne pourrait pas marcher aussi avec after effect ???

after effect = Adobe = payant (très cher)

Exactement

Pour Med. Le soucis avec ta technique (enfin ça dépend de l'objectif), c'est qu'il y a un fort risque de perdre du piqué avec une ouverture aussi importante. Je n'ai jamais dépassé les 11 en ouverture. Ensuite si je veux un temps de pose plus important, bah il y a les filtres gris neutre.

Enfin c'est mon avis.

En effet, il a une grosse perte de piqué mais qui des fois est pratique pour montrer le moc dans son intégralité. Je n'utilise pas tout le temps cette technique, la technique de la prise de vue finalement dépend de ce qu'on veut montrer...

Bonjour,
petite question , j'ai un vaisseau que je viens de terminer , il est soutenu par un support.
Je voudrais le faire disparaitre sur ma photo (faite sur fond blanc). Quelle methode , logiciel utilisez vous?

Un photofiltre (voire paint) devrait être suffisant je pense.

Après avec toshop c'est sur, ça le fait

Supprimer simplement l'objet, supprime et "coupe" les ombres au sol aussi non?
Et quelle methode ? Le "découper"?

pour ça personnelement j'oeuvrerai ainsi :
Appareil sur pied
Photo avec le moc sur le fond
photo sans le moc avec le fond.
Tu superpose les 2 dans photoshop ou the Gimp (gratuit)
avec la photo sans le moc par dessus
tu réduis l'opacité de ce calque de manière à voir dessous
et ensuite tu détoures...
plus de pied, plus d'ombre ....ta tinn magie !

question bête : c'est quoi le piqué ?
@Mokshu tu veux dire que tu ne dépasses pas les 11 sec d'ouverture ? ah...
et pour une image dans le noir très peu éclairée comme mon moc de batman (http://www.brickpirate.net/forum/phpBB3/viewtopic.php?f=33&t=9414) par exemple tu aurais fait comment ?

Et en fait, c'est là où ça se complique non ?

salut
en lisant vos post vous êtes super doué en photographie les gars .
en suivant la méthode que tu décries Legomaniac ,j'ai pas trop compris le detouré.
j'aimerai bien appliquer cette méthode pour le venator et l'IH ,mais je n'ai que paint(faisable ).
vachement intéressant vos bidouilles pour faire des photos
a+

The Gimp est gratuit !!!
Pour détourer il y a des petits outils simple (baguette magique) qui permet
de sélectionner en 1 seul fois une couleur unique avec des seuils de tolérance.
Ça permet donc par exemple de supprimer un fond uniforme et ensuite de travailler
sur des calques transparents (par couche).
Il y a un tuto me semble t il.
Je veux bien me coller un tuto gimp mais bon c'est long ....

Nan mais en fait je ne vois pas pourquoi tu utilises deux calques pour un détourage classique. En plus, si on veux être rigoureux, sur l'un tu as bien le fond, le support et le Moc mais sur l'autre il faudrait le fond et le support. Bah oui, puisqu'il est a enlever lui aussi.

Pour des manips comme celle-ci il faut toutefois préciser un truc très important : Il faut faire gaffe a deux choses très importantes, la position du support et l'angle de prise de vue. Car si une partie du support apparait superposé au Moc, bonjour la galère. (Typiquement le cas des photos prisent en contre-plongée)

Perso, je ne travaille que sur un seul calque. Je fais le détourrage au plus près. Et comme je pars d'une résolution trois fois plus grande que celle que j'utiliserais en sortie, ça aide à compenser les quelques défauts qui pourrait rester.

Le piqué c'est la qualité de la résolution d'une photo, elle varie uniquement selon les objectif et la personne qui photographie à mes yeux. Un petit lien qui explique super bien http://phototrend.fr/2009/04/mp-26-le-pique/ .
"11 sec d'ouverture" ça ne veut rien dire XD. Ce que je veux dire que je ne dépasse pas c'est les f/11 d'ouverture, c'est le diaphragme de l'objectif, c'est un peu grâce à lui que tu gères la profondeur de champs. Le hic dans le cas de Med, enfin c'est qu'il le met à f/25 (d'après sa photo), hors le soucis en faisant ça, c'est qu'au delà de f/11 ta photo perd en qualité de piqué (ou résolution). http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_photographique#R.C3.A9solution.
Pour éviter son soucis de risque de pertes de résolution/piqué, je le lui conseil l'utilisation de filtre(s) neutre(s), ça permet justement d'augmenter son temps de pose, sans avoir à aller trop loin dans la fermeture de son objectif.
Si tu ne me crois pas, petite expérience bête, à faire en extérieur et en journée avec un joli soleil :
Pose un plein de petit personnages lego coloré et détailler, avec ton appareil et un trepied.
Tu cales ta mise au point sur un personnage en particulier, et en mode Priorité ouverture (Av sur Canon, A pour les autre), et tu shoots (avec la même mise au point) de f/1.4 (ou du moins le minimum que ton objectif peut faire) à f/22 en RAW si possible, car le jpg c'est le mal. Et tu compares . En principe tu sera fan de f/8.

Concernant ton batman (V1, pour la V2 je n'arrive pas à lire les infos, donc je ne connais pas les détails concernant la prise de vue), je la trouve très bien . sauf que si tu étais sur trépied, j'aurai mis un ISO de 100 au lieu de 400 même si niveau bruit sur ce boitier, il n'y en a pas un méchant avant 1600, mais vu que le sujet était assez sombre, c'est toujours mieux quand on peut se le permettre. Pour la V2 elle est parfaite à mes yeux.
As tu Lightroom ou un logiciel de post-traitement plus pro que Gimp (je ne crache sur Gimp, bien au contraire)?

je sais je n'ai pas le langage photo encore et j'exprime mal mes idées ! rire
en tout cas merci beaucoup pour ces explications Mokshu, je pense que je vais te faire un
petit mp pour des questions un peu plus tarabiscotées qui ne devraient intéresser
personne à par moi !
Ligthroom n'est pas encore là, j'hésite, 150€ c'est pas rien pour la licence même si c'est une
belle bête de course d'après tout ce que l'on me dit.
Je ne suis que sur psp mais j'avoue ne pas forcément maitriser les paramètres.

Chose encore plus importante, mon écran. T'as beau faire toutes les plus belles retouches du monde
si ton écran est pourri bah.... tu ne sais jamais trop ce que vont voir les autres.
Par exemple sur cette photo : http://www.flickr.com/photos/lego13maniac/6808732397/in/photostream chez moi le batsignal brille de milles feux, du taf, on le distingue à peine...

bref, merci de ton aide précieuse en tout cas !

Bonjour,


Mokshu nous fait gentiment l'étalage de sa science photographique : piqué, bruit, profondeur de champ, filtre gris-neutre, ... et c'est très louable, merci. Mais il faudrait peut-être se mettre davantage à la portée des personnes qui ne pratique la photographie qu'en amateurs non-éclairés !?

A Lego-Maniac : attention, Lightroom a été avant tout conçu comme un gestionnaire de classement de photographies auquel on a greffé des options, certes excellentes, de corrections d'images (et très peu de retouches) mais pas de sélection possible de détourrage ou découpage ou de calque (recadrage uniquement). Pour la "baguette magique" ou autre, il y a Photoshop Element (100€ environs). L'idéal étant de pouvoir s'offrir les deux.

Mr Patate

Merci de tout ces conseils je testerai ça quand j'aurai le temps
Topic tres interessant

(par contre aucun site n'accepte le raw obligé de garder le jpeg , et d'ailleurs the gimp n'accepte pas le PEF, raw de pentax, meme apres l'installation de Ufraw....pas compris, j'ai peut etre foiré un truc)