Voilà, c'est fait : après le
Discovery Tour de la Grèce antique l'an dernier, je viens juste de finir celui sur l'Egypte ancienne, basé sur le jeu
Assassin's Creed Origins 
La
map étant plus petite (mais quand même super-grande !), j'ai pu mettre de meilleurs graphismes, et ça change tout : textures des vêtements, pelages des animaux, détails architecturaux... Il va falloir que je me lance, et que je me fasse faire un PC spécial pour profiter d'autres jeux aux graphismes poussés, car ça en vaut la chandelle.
En terme de contenu, comparé à la Grèce, je pensais que ce serait affaire de préférences de pays, mais il y a de bonnes différences.
En positif : les visites guidées sont tellement mieux
Elles sont plus simples en terme de présentation, mais c'est ce qui fait leur force. On suit la visite dans le décor même, qui parfois s'adapte pour mieux illustrer les propos du narrateur, et les infos sont découpées en plusieurs petits morceaux. Aussi, quand les développeurs ont pris des libertés, c'est expliqué clairement.
Les visites sur
Odyssey étaient sous forme de petites vidéos (à se demander pourquoi on devait se déplacer sur les lieux présentés), avec du texte bonus à lire, et un quiz à la fin. J'avais l'impression de faire un cahier de vacances, à la fin, ça devenait une corvée
Autre point appréciable : la diversité des environnements. Déserts de sable, vallées rocailleuses, champs en bordure de Nil, marécages, montagnes libyennes verdoyantes, côte méditerranéenne, cités égyptiennes et gréco-romaines... Sur
Odyssey, finalement, c'est un peu toujours la même géographie.
Dans le même esprit : la faune plus exotique
J'ai fait un beau safari photo, et je découvrais souvent de nouvelles bestioles toutes mimi ou toutes sauvages. Sur
Odyssey, je saurais pas dire ce qu'il y avait de spécial.
En négatif : je me plaignais que la map d'
Odyssey avait des points d'infos trop éparses, mais sur
Origins, ils sont carrément absents. Certaines zones, très très vastes, ne donnent aucune raison d'être visitées (pas même un point d'observation/synchronisation), et c'est plutôt dommage. Pour une map deux fois plus petite, j'ai eu l'impression de visiter quatre fois plus vite
Aussi : les limitations des contrôles. Le parkour est un peu bancal, on ne grimpe pas toujours où on pense pouvoir en être capable.
Et j'ai pas pu visiter l'intérieur du colisée et de l'hippodrome alors que j'avais trouvé un beau char à deux chevaux
![[:ban]](./images/smilies/ban.gif "Ban !")
Mon prochain jeu à compléter, ce sera
GTA V. Le seul que j'avais fait, c'était
Vice City, et je constate que la qualité des contrôles n'a pas été améliorés
Il y a beaucoup d'infos à digérer, et l'affichage des dites infos n'est guère efficace (objectifs tout en bas, boutons en haut à gauche, le tout avec une taille de police mini).
Mis-à-part ça, les trois persos principaux sont bien sympa (sauf les deux gosses de Michael, qui passeront à la trappe si l'occasion se présente
), et leurs échanges sont fendards !
L'ambiance environnante (radio, publicités), qui se voulait satirique et caricaturale en 2013-2014, ressemble à ce qu'on entend de nos jours dans les médias
right-wing américains, donc c'est très malsain (soit les créateurs sont visionnaires, soient ils ont mis les dialogues régulièrement à jour
)...
Pour l'heure, j'en suis à 20%. Pas dit que je me tente un 100%, surtout qu'à chaque fois que j'essaye de rejoindre un point d'objectif, je fini dans une course-poursuite avec les flics puis à l'hôpital. Il y a l'option taxi, mais tout l'intérêt d'un GTA, c'est de conduire soit même. Ou alors, il fallait proposer un déplacement instantané (les taxis prennent bien 20-30 secondes à arriver, et te coûtent de la thune).
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Administrateur
Vivement la fibre Mardi 
